第三十四条 法庭审理过程中，法庭对证据有疑问又无法当庭查明的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。
第三十五条 法庭审理过程中，当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请通知新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。审判人员根据案件具体情况，认为可能影响案件事实认定的，应当同意该申请，并宣布延期审理，不同意的，应当告知理由并继续审理。
第三十六条 人民法院可以向人民检察院调取需要调查核实的证据材料；人民法院也可以根据辩护人、被告人的申请，向人民检察院调取在侦查、审查起诉中收集的有关被告人无罪或者罪轻的证据材料。人民检察院应当自收到人民法院要求调取材料决定书后三日内移交。
第三十七条 控辩双方对于在法庭上出示、宣读、播放的证据材料应当当庭移交人民法院，确实无法当庭移交的，应当在休庭后三日内移交。对于在法庭上出示、宣读、播放未到庭证人的证言笔录或者视听资料的，如果该证人提供过不同的证言，人民检察院应当将该证人的全部证言笔录在休庭后三日内移交。被告人、辩护人提出要求当庭出示证人的不同证言笔录的，应当要求控方当庭出示。
第三十八条 二审期间新获取的足以影响案件定罪、量刑的新证据，均应当开庭举证、质证。不得以未经开庭举证、质证的新证据对案件予以改判。
二审法院在案件审理过程中，发现被告人可能有自首、立功等法定量刑情节的，应当建议人民检察院补充侦查。对有新证据证明被告人存在法定从轻、减轻或者免除处罚情节的，合议庭可以组织检辩双方在庭外共同对新证据进行核实，双方无异议的可以不再开庭举证和质证，但应当将审查过程形成笔录并经双方签字。
四、证据的认定
第三十九条 审判人员应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。
审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核全案证据，依据法律的规定，对证据有无可采性和证明力大小独立进行判断，运用法律逻辑和标准推断出法律事实，并依照法律作出实体判决，最后公开判决的理由和结果。
第四十条 审判人员应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的合法性：
（一）证据是否符合法定形式；
（二）取证主体是否符合法律的规定；
（三）证据的取得是否符合法律、法规、司法解释以及侦查机关办理刑事案件程序规定的要求；
（四）是否有影响证据效力的其他违法情形。
第四十一条 审判人员应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：
（一）证据形成的条件；
（二）发现证据时的客观环境；
（三）证据是否原件、原物，或者复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（四）证人或者提供证据的人与本案有无利害关系；
（五）证据之间的相互关系；
（六）证据内容前后是否一致。
第四十二条 审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第四十三条 向法庭出示的书证、物证应是原件、原物。
作为证据出示的物证照片、录像，作为证据出示的书证副本、复制件，经与原物、原件核实无误或者经鉴定证明真实后，具有与原物、原件同等的证明力。当对复印件、复制品是否符合原件、原物产生怀疑时，应由举证方向法庭证实复印件、复制品与原件、原物的一致性，必要时法庭也可以调查核实，不能证明其一致性的，法庭不予采信。
第四十四条 对于出庭作证的证人，必须在法庭上经过检察人员、被害人和被告人、辩护人等双方询问、质证，其证言经当庭查证属实的，才能作为定案的根据；未出庭证人的证言笔录宣读后经当庭查证属实的，可以作为定案的根据。
证人在法庭上的证言与其庭前证言相互矛盾，控辩双方可以对证人询问，法官在必要时也可以主动向证人提问，要求证人确认其证言的内容，并就其证言中出现的矛盾作出合理的解释。证人改变证言的理由具有合理性的，可采信庭审证言；证人不能作出合理解释，或者拒绝说明改变证言理由的，应根据全案证据综合判断其庭审证言的证明力。根据全案证据，庭审改变证言缺乏相关证据印证，而庭前证言确系侦查人员依法定程序获取，证人对侦查人员取证程序未提出合理异议，且庭前证言能与其他证据相互印证的，可采信庭前证言。
