（三）表面上构成侵权且无法摆脱指控，但可不交纳或部缴纳专利费的抗辩理由
| 序号 | 抗辩理由 | 备注 |
| 1 | 对方用明知已经丧失新颖性的技术申请专利，后通过诉讼打击商业竞争对手 | 企业可结合案件审理国反不正当竞争法、反垄断法的规定行使此六项抗辩权；同时，企业还可从对方的主张损害公共利益、严重违反诚实信用原则等角度出发进行抗辩 |
| 2 | 对方通过故意隐瞒事实等欺诈手段来取得专利 |
| 3 | 对方通过省略关键技术等内容取得专利 |
| 4 | 对方通过错误解释权利要求等不正当方式取得专利 |
| 5 | 专利申请人故意不公开最接近的现有技术，以提高取得专利权的可能性 |
| 6 | 专利申请人故意不公开最佳的实施例，以向竞争者隐瞒发明的精华内容 |
| 7 | 案件审理国不存在使用该知识产权的产业 | 企业可举证对方无实施有关知识产权的显著投资等行为 |
| 8 | 企业所涉产品与对方专利比对是否正确 | 企业可利用法院比对时间收集证据等 |
| 9 | 企业所涉产品与对方要求保护的专利并不等同 | 企业应使法院注意到企业产品并未使用专利的全部技术要素 |
| 10 | 对方违背反垄断法，滥用知识产权 | 尤其适用于对方为企业的同行业竞争对手 |
| 11 | 对方试图在专利授权范围以外实施专利等 | 企业应重点收集对方专利实施的时间和具体实施对象 |
| 12 | 有关知识产权费用缴纳比例与许可条款是否合理 | 企业可将许可条件与费用支付等重要条款交由法院裁判 |
| 13 | 对方行为已构成知识产权懈怠 | 企业可重点收集对方明知或应知其涉案知识产权早已被人使用、对方待该行业市场占有率提高后再通过诉讼获利的证据 |
注 本表较多的适用于专利权侵权方面抗辩，企业可结合实际情况使用。
附件6
企业维权案例选（注）
| 序号 | 时间 | 地点 | 诉由 | 原告 | 被告 | 管辖法院 | 中方选用的资源 | 案情概述 | 可以思考的问题 |
| 1 | 2003－2004 | 美国 | 版权侵权、商业秘密侵权 | 思科 | 华为 | 得克萨斯州东区法院马歇尔分院（据不完全统计，这个法院向来偏向知识产权所有者，对知识产权诉讼的判罚严厉、结案快速，大多数被告侵权的外国公司都在这里输掉了官司） | Jones and Jones等律师事务所 | 2002年，华为宣告正式进军北美市场。尽管技术上仍有差距但思科不可能再继续容忍这个对手长大。实际上，将专利诉讼作为阻击竞争对手的手段，对于美国的高科技企业来说，是一种相当熟练的策略，纵观美国的各大高科技公司，诉讼与被诉讼已成为一道最为常见的风景。 | 1．侵权诉讼已经成为打击竞争对手的商业手段；2．随着中国制造业的兴起，这会不会是一个漫长的知识产权纠纷时代的开始？ |
| 2 | 2005－2007 | 美国 | 专利侵权 | 美国SigmaTel公司 | 珠海炬力（美国纳斯达克上市公司） | 得克萨斯州Austin的美国联邦法院；美国国际贸易委员会（ITC） | Finnegan Henderson律师事务所 | 为了阻止竞争对手不断扩张的市场份额，SigmaTel起诉珠海炬力侵犯其专利权并提起337诉讼。珠海炬力奋起反击。双方最终达成全面和解协议。 | 如何解决技术核心的流失和超越国际对手的阻拦，是珠海炬力等崛起迅速的新兴企业下一阶段最大的考题。 |
| 3 | 2007-？ | 美国 | 专利侵权 | 韩国LG电子 | TCL旗下的TTE公司 | 得克萨斯州东部地区法院（US District Court， Eastern District of Texas，得克萨斯州的法院是较严厉的法院，上个世纪八九十年代，日本企业在当地法院多以败诉或和解告终。而美国是判例法，如果TCL败诉，将对中国其他彩电企业在美出口不利） | 不详 | 2007年3月1日起，TCL出口至美国的电视应符合美国通信协会（ATSC）制定的标准。而LG研发的传送技术“EVSB”是ATSC标准内容之一。于是LG电子在美国起诉TCL旗下的TTE公司（TCL-汤姆逊电子有限公司）侵犯其四项数字电视专利并要求获得侵权赔偿。现该案在进一步审理中。 | TCL与汤姆逊彩电业务的整合成败，系着世界对中国企业奋勇投诸国际化所有的怀疑与好奇，而公司整合带来的知识产权风险如何规避？ |
| 4 | 2004－2007 | 美国 | 专利侵权 | Unlink、爱尔兰地板工业公司等 | 燕加隆 | 美国国际贸易委员会（ITC） | 北京刘松涛律师事务所 | 2005年7月1日，欧洲地板锁扣专利持有企业，联合向ITC提出337调查申请，指控包括圣象、升达、菲林格尔、大自然、燕加隆等知名品牌在内的17家中国企业的强化木地板产品，侵犯了其锁扣专利权，并要求对此进行调查。燕加隆在不懈坚持下，最终赢得了337调查的全面胜利。 | 1．鉴于启动法律程序应对国际贸易争端费用高昂，而我企业多数仍比较弱小，目前主流观点是强调企业联合应诉，以分摊争端解决成本。但燕加隆却反其道而行之，敢于单独应诉并最终获得成功；2．燕加隆注重企业精神的养成，应诉讨论过程中士气激昂，十分感人。 |
