|
出口价格调整中，公司所称的信用费用实际上是银行议付托收时收取的费用，并非问卷中所要求的信用费用。因此外经贸部根据每笔出口交易的发货和付款条件以及韩国国内银行1年内短期银行贷款利率对信用费用进行了调整。
初裁决定中，基于公告中所陈述的理由，外经贸部没有支持该公司的出口退税主张。通过核查所获得的资料，外经贸部认为该公司提出的退税主张基本真实可信，决定在终裁中对该项主张予以支持。
通过对该公司位于香港的关联公司的核查，核查小组发现该关联公司在将世韩株式会社生产的被调查产品向大陆销售时，并没有将所发生的费用完全报告在答卷中。外经贸部依据其他应诉公司在通过贸易公司对中国出口被调查产品时，贸易公司所发生的费用比例进行了调整。
对于该公司报告的其它出口销售调整项目，外经贸部认为其所提供的数据和材料可以接受，决定对其调整主张暂予支持。
（2）国内销售价格调整
对于韩国国内销售的价格调整，外经贸部审查了答卷中提供的数据和相关证据，初步认定可以接受其提供资料。
4、倾销幅度的计算
在计算倾销幅度时，外经贸部对不同型号的加权平均正常价值和加权平均出口价格分别进行比较，得出该型号的倾销幅度，各型号产品倾销幅度的加权平均为该公司的倾销幅度。
5、关于对该公司核查情况
实地核查中对该公司的国内销售情况、出口销售情况、价格调整情况、生产被调查产品的成本及费用情况等进行了仔细核查，核查中，总的来说，未发现与答卷数据严重不符情况，因此在终裁决定中对正常价值、出口价格以及价格调整情况基本维持初裁决定的认定结果，并支持了该公司提出的退税主张。在出口调整中，香港的关联公司在将世韩株式会社生产的被调查产品向大陆销售时，并没有将所发生的费用完全报告在答卷中。为此，外经贸部依据其他信息予以了调整。
6、初裁和终裁倾销幅度计算的异同
初裁决定后，该公司提交了对初裁决定的评论意见。外经贸部考虑了这些评论意见。在结合核查情况后，外经贸部在终裁决定中基本依据初裁决定中认定的成本情况、正常价值情况、出口价格情况和价格调整情况，与初裁决定相比，终裁决定中支持了出口价格调整中的出口退税调整项目，增加了香港关联贸易公司费用调整，并以此确定该公司的倾销幅度。
（二）韩国株式会社三兴
1、正常价值
为了进行正常价值的计算，外经贸部审查了该公司所提供的国内销售及成本数据。审查结果如下：
（1）对数量要求的审查
外经贸部审查了该公司的国内销售情况，调查期内该公司对中国出口只有中空一种型号，鉴于反倾销比较是基于相同产品之间的比较，外经贸部只对内销中空型号进行审查。经审查，中空型号同类产品在韩国国内销售的总量超过对中国出口数量的5%，符合作为确定正常价值基础的数量要求。
（2）低于成本销售的测试
1）关于成本
关于成本资料中的“其他费用”（类属财务费用），由于答卷中并没有充分说明其性质，初裁中外经贸部对该项目进行了归零调整。初裁后，该公司对此做法提出了异议，并称该费用与被调查产品直接有关，外经贸部在核查中对此予以了确认，因此在终裁中取消归零做法。
核查中，外经贸部发现该公司在成本核算中，没有将运输费用包括在成本核算中，因此外经贸部在成本中加入了国内运输费用。此外，该公司在成本核算中，将废品和正品的成本采用一致的计价方法，即将废品销售数量与正品销售数量之和来分摊制造成本，外经贸部对该公司此种做法予以了调整。具体做法如下：按照其他公司的废品率划分正品和废品生产数量，按照正品数量计算单位成本，然后折抵了因废品销售产生的收益对单位成本产生的影响。
2）低于成本测试
内销的中空型号有相当数量的国内交易是低于成本销售的，高于20%标准，因此外经贸部决定采用该型号高于成本销售的国内交易为基础来确定其正常价值。
2、关于出口价格
外经贸部对该公司的出口交易进行了审查。在该公司提供的出口资料中，除了包括对中国大陆的出口，也包括对中国香港的出口，而香港的进口商并没有将进口的被调查产品转口到中国大陆，因此外经贸部将对中国香港出口的交易排除在外。外经贸部依据该公司对中国大陆的出口交易为基础确定出口价格。
3、调整项目
在审查出口价格调整项目和国内销售价格调整项目时，外经贸部审查了三兴公司提交的出口销售和韩国国内销售证明资料，发现该公司所提交的证明材料，仅仅包括销售数量和金额的证明材料，对于在答卷中所要求的调整项目，并没有提供有效证明，或者即使提供了证明文件也与其主张的具体数据存在出入。因此，在初裁中外经贸部没有采信该公司提供的调整主张。核查中，因为该公司在答卷提交截止日后才提交了调整项目证明材料，由于时间上已经严重滞后，很难予以采信，因此本次核查并没有核查调整项目。
因此，终裁中外经贸部只能按照现有最佳信息对其出口价格和在韩国国内销售价格调整到出厂价水平。具体方法是：外经贸部依据其他应诉公司的调整水平对该公司内销价格和出口价格进行了调整。
|
