二、省法院复查及处理意见
省法院民事庭合议庭评议一致认为，原瑞生药房是私营合伙性质企业，房产归合伙人所有。一九五六年公私合营时，对该房已进行了清产核资，房产权应属国家所有。其依据是：
１．瑞生药房从一九三二年开始就是私营企业，张锡九本人系私营工商业者（私改时未明确定资本家，但也未明确是小业主），系被改造对象，改造后称私方代表。
２．讼争的房屋公私合营之前，是瑞生药房营业用房，张锡九及其家属不在此房居住，不属家店不分的。据瑞生药房所在地公安派出所户口卡１９５６年记载：张锡九一家自一九三三年始就居住在华胜街４０号，争执的房屋始终没有居民户口登记。合营的公私方代表均证实，原瑞生药房楼上是仓库，楼下是卖场，故争执的房不应视为是家店不分的。
３．公私合营时对瑞生药房的房产及低值易耗品进行了清产核资，旅大市公私合营国药商店一九五六年《固定资产及低值易耗品明细帐》明确记载：瑞生药房房屋一座作价１０００元。经大连市公安机关对明细帐上述文字的检验证实：上述字迹与同类帐中１９５６年８月以后记帐的笔迹为同一书写且时间相近。虽缺乏当时的核资表，是因档案材料保管不慎，但有帐为凭，固定资产帐是核资表的继续。另外房屋作价也是合理的，瑞生药房５４年在上报工商部门固定资产表中填写房产价值为６００元，５６年作价１０００元，不但未折旧，还升值了。该房“文革”中又转为旅大市医药服务处管理，其固定资产帐记载房价仍是１０００元。
４．国家对瑞生药房的私方代表人张锡九、马玉洁等人核定了股金，张锡九等人领取了股息。
５．自１９５６年以来的三十年中，中药厂将该房一直纳入国有固定资产管理，并由中药厂缴纳房地产税至今。
６．当时参与公私合营的公、私方代表均证实该房已合营归公。
（１）公私合营时的西岗区合资委员陈松轩证实：瑞生药房是合伙的，房屋也是合伙人共有的。公私合营时该房系营业用房，改造包括房屋。公私合营股金分别计算，房子作价１０００元。
（２）公私合营国药商店的公方代表、计财股长依养楚证实：“１９５６年１月２５日私营药房全行业公私合营，瑞生药房合在旅大市公私合营国药商店。当时的明细表已经在文革中毁掉”，对张锡九等合伙经营的瑞生药房及房产一同进行了社会主义改造，合资入股。当时瑞生药房的房产作价１０００元。
（３）公私合营国药商店副经理私方代表钱中阜证实：瑞生药房是合伙的买卖，记忆中房子合营了，①房子１０００元。②营业用房子，③合伙买的，④不在一起住。
