山东省青岛海运总公司(以下简称海运公司)所属“静水泉”轮装载集装箱货物(包括玲珑公司所有的价值1401600元的货物)，在由大连驶往黄埔港，途经厦门附近海域时，机舱大量进水，于1998年11月18日0720时沉没，随船货物全部灭失。2000年10月23日，中华人民共和国厦门海事局出具的《关于“静水泉”轮沉没事故调查结论的函》中称：“静水泉”轮沉没是由于船底大量进水，最终丧失浮力而造成；该轮该航次装载状态符合船舶技术要求；“静水泉”轮船底破损，可能原因仍不能排除，即“静水泉”轮在航行中发生过触底或碰撞过不明漂流物导致船底破损；由于载货和大风浪或综合多个原因造成船底开裂。
　　玲珑公司因其货物随同“静水泉”轮沉没，向青岛海事法院提起诉讼，请求法院判令集洋公司与海运公司赔偿143．88万元(包括货物损失人民币 140．16万元、运杂费损失人民币3．72万元)及利息。青岛海事法院于2000年12月15日作出[1999]青海法海商初字第126号一审判决，认为：玲珑公司与集洋公司之间构成水路联运合同，集洋公司作为水路联运合同的承运人应赔偿玲珑公司货物灭失损失；海运公司作为货物的实际承运人应承担连带赔偿责任。判决：
　　一、集洋公司偿付玲珑公司货物损失1438400元及该款项自1998年11月 19日至本判决生效之日止的银行同期存款利息；
　　二、海运公司承担连带赔偿责任。
　　一审判决后，集洋公司提起上诉。山东省高级人民法院于2001年6月8日作出[2001]鲁经终字第205号终审民事判决，认为：“集洋公司与玲珑公司建立了‘门到门’的运输合同关系，集洋公司为该合同关系的承运人，在接到玲珑公司的提货通知后，集洋公司就不同的运输区间委托相应的陆路和水路承运人(海运公司)承担相应的运输任务”；“一审判决认定玲珑公司与集洋公司之间为运输关系，事实认定清楚，适用法律正确，但认定玲珑公司已交付本次运输的海运费不当，应当予以纠正”。判决：
　　一、撤销青岛海事法院[1999]青海法海商初字第126号民事判决；
　　二、集洋公司偿付玲珑公司货物损失人民币1401600元及该款项自1998年11月19日起至本判决生效之日止的银行同期存款利息；海运公司对上述债务承担连带赔偿责任。
　　因“静水泉”轮沉没事故，船舶所有人海运公司于1999年3月12日向青岛海事法院提出海事赔偿责任限制申请及设立责任限制基金申请。海事法院于1999年3月22日以[1999]青海法海事初字第14-1号民事裁定准许海运公司的责任限制申请，令其在5日内在青岛海事法院设立责任限制基金 4331551．58元。1999年10月10日，海运公司再次向青岛海事法院提出海事赔偿责任限制申请，海事法院受理了其申请，发出通知及公告，于1999年12月7日以[1999]青海法海事初字第41号裁定准许海运公司提出的海事赔偿责任限制申请。

第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 页 共[7]页