WTO争端解决机制与中国民事诉讼制度之比较研究
周启光
【摘要】作为GATT争端解决机制的改良者WTO争端解决机制具有了明显的司法特征。本文把该机制与我国的民事诉讼制度进行了对比，以此求得他们的差异的根源。
【关键词】WTO争端解决机制 DSU 民事诉讼制度
民事诉讼法 比较
【全文】
引言
DSU全称为“关于争端解决规则与程序的谅解”，是整个WTO争端解决机制的基本文件，也是迄今为止最完备的一部关于国际贸易争端解决的条约。DSU共有27个条款和4个附件，是在GATT第22条、第23条的基础上发展而来的。鉴于GATT争端解决机制暴露的种种弊端，世界各国在乌拉圭回合见过了多阶段艰难的谈判，终于在谈判后期达成了该条约。它的主要内容包括：争端解决的范围、实施和管理、争端解决的原则精神以及关于争端解决的程序规定等。WTO争端解决机制是一套以ＧＡＴＴ第２２条、第２３条为核心，由一系列相关法律文件组成的规范体制。WTO争端解决机制与GATT争端解决机制相比有以下几个鲜明的特点[2]：（一）设立了专门的争端解决机构；（二）确立了对争端的强制管辖权；（三）增加了上诉程序；（四）规定了争端解决各个阶段的时限；（五）加强了对裁决的执行力度。由以上特点，我们可以看出WTO争端解决机制的司法特征更为明显了。我国民事诉讼制度是与刑事诉讼制度、行政诉讼制度相并列的三大程序制度之一，是国家司法制度的重要组成部分。我国民事诉讼制度是以《中国人民共和国民事诉讼法》为核心的，由一系列相关法律文件组成的规范体制。（如下如无特别说明，所提及的“民事诉讼制度”均指“中华人民共和国民事诉讼制度”）前者作为国际贸易争端解决机制，后者作为国内民事诉讼争议的一种机制，两者间有什么样的联系与区别呢？他们存在什么相同点吗？他们又何以产生如此巨大的差异呢？这些都是我们下面要讨论的问题。
一、几个概念的辨析
通常，我们在谈及本论题时，都会不约而同地提到以下几个核心概念：WTO争端解决机制，DSU，
民事诉讼法，民事诉讼程序，民事诉讼制度。可能，我们平常讨论问题时都会把这几个概念指称。有人说，“DSU”或“DSU机制”就是“WTO争端解决机制”简称，或是“
民事诉讼法”、“民事诉讼程序”、“民事诉讼制度”三者是一回事，可以互相替换。在笔者看来，这种提法是很不负责的，其实他们之间有着巨大的差别。由于“WTO争端解决机制”和“民事诉讼制度”两个概念的内涵直接决定了其具体内容，所以如果我们在此混淆了他们之间的关系，对这两个制度的比较就会陷入上述五个互相区别的概念的纠缠中，得出的结论也就成了“四不像”。因此理清这些概念是本文进行论述的基础，为此，笔者觉得非常有必要首先对他们之间的关系进行一下界定。
